O cuando la especulación ideológica se empeña en negar la biología y estar por encima de la investigación científica.
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=2sblNk2aPzE&w=600&h=338]
[youtube https://www.youtube.com/watch?v=Me3okdm0C1M&w=600&h=338]
Categorías
9 respuestas a «La paradoja noruega de la igualdad de sexos»
Yo no entiendo de igualdad o desigualdad. Entiendo sólo de libertad o no. La igualdad es buena SOLO en la medida en que la desigualdad es forzosa. Y VICEVERSA.
Item más. Aplicando a rajatabla el criterio de igualdad, la homosexualidad no existiría, y las formas de actividad sexual serían simplemente opciones convencionales, como estrecharse la mano o decir «que aproveche».
Ningún investigador parece haber contemplado la posibilidad INVERSA: que sean los investigadores de género los que están influidos por una ideología omnipresente, que nos machaca diariamente el coco con más ahínco que los anuncios de cocacola.
Big brother: vete una temporada de vacaciones, anda.
Aunque estoy de acuerdo con lo que piensas -el vídeo lo he colgado yo-, creo que te equivocas cuando dices:
«Ningún investigador parece haber contemplado la posibilidad INVERSA: que sean los investigadores de género los que están influidos por una ideología omnipresente, que nos machaca diariamente el coco con más ahínco que los anuncios de cocacola».
Ni siquiera ha hecho falta un científico, ha bastado un humorista – el tipo del reportaje es un humorista famoso en Noruega- para poner en tela de juicio toda la ideología de género. Empezó este reportaje porque sospechaba que las «investigaciones» sobre género eran un camelo, salió a buscar la opinión de verdaderos científicos que, aunque no dicen explícitamente – a ver quién es el guapo que se atreve a ir contra el pensamiento único- demuestran que tras el susodicho instituto de género sólo hay una ideología tiránica.
De hecho, según he leído, después de que se emitiera este reportaje en Noruega, cerraron el instituto de género (que estaba financiado por generosas subvenciones de NOruega, Dinamarca y algún otro país nórdico).y lo redujeron a un mero organismo informativo sin apenas presupuesto.
«Instituto de Género». ¿Para cuándo un Ministerio de la Ingeniería Social?
Yo ayer leí esto en uno de los estertores de Prisa:
http://www.huffingtonpost.es/octavio-salazar/por-que-los-hombres-se-va_b_6848252.html
y todavía me estoy descojonando.
Pues sí, el articulito sobre la prostitución al que has enlazado está al mismo nivel que esos investigadores noruegos para los que la biología es algo insignificante. Y lo mejor es que el autor cree haber hecho un estudio serio porque han entrevistado ¡a 40 personas! Y todo ello pagado con dinero público. Casualmente, andaluz. En fin
(Os recomiendo que leáis –si podéis, porque es bastante soporífero- el artículo al que ha linkado turedactorexterno).
Lo del artículo sobre la prostitución sería para descojonarse si no fuera para llorar.
Estaría bien saber para qué quiere la Junta (que es quien en última instancia paga), un estudio sobre Masculinidades (¿por qué está en plural? supongo que el “estudio” parezca más importante) y consumo de prostitución en Andalucía.
Cito literal del artículo: “un grupo de sociólogos de la Fundación Iniciativa Social” se han dedicado a recoger la opinión “de más de 40 hombres andaluces” ¿41? “de entre 18 y 70 años, consumidores de prostitución”. ¿A cuántos puteros tocaban por sociólogo?
Me ha llamado mucho la atención la clasificación de los puteros “propietarios rurales, trabajadores manuales, empleados urbanos,jóvenes metropolitanos y homosexuales urbanos” , porque un solo hombre podría ser los cinco que se señalan: uno puede tener una huerta (propietario rural), trabajar en un taller (trabajador manual) en la ciudad (empleado urbano) , ser joven (jóvenes metropolitanos) y ser, además, homosexual. Que digo yo que qué pintan los homosexuales en un estudio que pretende demostrar que el capitalismo y el patriarcado tienen la culpa de que haya putas.
Lo cual- que diría Miguel- que una tiene la sensación de que estaba un sociólogo en el puticlub de su pueblo charlando con los parroquianos y en la cuarta copa se dijo “esto se lo cobro yo a la Junta por mis cojones”.
Ya podemos decir que Andalucia está altura de Noruega.
Viva la diferencia, viva la desigualdad. Me gusta la diferencia y no quiero ser igual que nadie. Otra cosa es la igualdad de derechos, de salarios, de oportunidades. Se aprovecha la diferencia para marginar al otro, para que pueda parecer normal que un género viva peor que otro por la sencilla razón de que así son las cosas. Está claro que las diferencias entre géneros, según el reportaje, es una cuestión biológica. Parece que la actividad que nos interesa o la facilidad para dedicarnos a una cosa u otra no es más que una cuestión de hormonas. Otra cosa es la libertad. Siempre a favor de la libertad. Libertad para elegir los gustos sexuales, el trabajo, las pintas que llevo, el partido político, etc. Elegir es humano y es lo que nos diferencia de los animales que no tienen más opción que seguir lo que la naturaleza les dicta. Claro que viendo el reportaje, uno se pregunta si al final no somos más que otro animal que sólo se hace ilusiones.
Me pregunto si los logros sociales de Noruega son ajenos a la política de Género. Y creo sinceramente que si. Esta pregunta no justifica ni trampas en estadísticas, estudios, ni despilfarro del dinero público. Sólo que si sirve para valorar más social y económicamente profesiones cómo las de maestra o enfermera…y cuando has visto que por otros caminos no atajas…pues cambias de estrategia.
Perdón, me he expresado mal. He querido decir que si creo que las políticas de género si han contribuido positivamente al cambio de la posición de libertad de las mujeres en Noruega. Y como han logrado unas cotas de libertad antes no vividas por las mujeres, están llegando por la práctica a algunos puntos en común con la teoría del feminismo de la diferencia.
Me ha gustado mucho el reportaje del cómico. Y me alegro de sus consecuencias para el instituto noruego de genero. No creo que los fundamentalismos ideológicos de ningún signo sean positivos para las mujeres ni para los hombres.
De todo lo expuesto, lo que me resulta más irrefutable es lo dicho por la psicóloga evolutiva Anna Campbell, respecto a que los rasgos genéticos predominantes en la evolución son aquellos que contribuyen a la preservación y aumento de la especie; y las consecuencias de ello en las diferencias biogenéticas entre los géneros.