Riesgo cero

por hijadecristalero

Art. 135.3 de la Constitución Española:

Los créditos para satisfacer los intereses y el capital de la deuda pública de las Administraciones se entenderán siempre incluidos en el estado de gastos de sus presupuestos y su pago gozará de prioridad absoluta. Estos créditos no podrán ser objeto de enmienda o modificación, mientras se ajusten a las condiciones de la Ley de emisión.

No hace falta saber mucho de economía para comprender que la modificación del artículo 135 de la Constitución, que los dos partidos mayoritarios votaron en agosto deprisa y corriendo y completamente de espaldas al pueblo, nos ha dejado sin soberanía nacional. Se comprometen a que el pueblo español dejará de comer antes que de pagar, pero no incluyen ningún punto en el que se comprometan a juzgar, encarcelar, enajenar los bienes y fusilar por traición, llegado el caso, a quien endeude odiosamente a los españoles.

Goldman Sachs ayudó a Grecia a falsificar sus cuentas para entrar en el euro. Hoy, un esbirro de Goldman Sachs gobierna en Grecia. También el futuro sustituto de Berlusconi es un hombre de Goldman Sachs. Pero ni el pueblo griego ni el pueblo italiano los han elegido. También Draghi, presidente del BCE pasó por tan insigne entidad financiera. Es como si el poder en la sombra -del que Miguel Pérez de Lema lleva tantos años hablando- ya no tuviera el más mínimo interés en ocultarse.

Hasta donde llega mi conocimiento de ser humano de letras, prestar dinero es un negocio. Y los negocios implican, por definición, un riesgo.

Hace años, el que entonces era mi marido quiso comprarse un coche y me pidió que fuera su avalista. En principio, el modelo que quería comprarse -un Passat- estaba dentro de nuestras posibilidades; y firmé.

Poco tiempo después nos divorciamos, vendimos la casa y él se quedó el Volkswagen. El pobre hombre entró en barrena, decidió que nunca había tenido pasado y se olvidó por completo de hijos, amigos y acreedores. Dejó de pagar el coche (amén de la parte que le correspondía en la manutención de sus cachorros). De nada sirvió que estuviéramos divorciados ni que yo fuera el único sostén familiar: me tocó pagar religiosamente los 3000 euros que todavía se adeudaban (al menos conseguí que la financiera recuperara el coche; si no, habrían sido 9000 eurazos).

Entonces me entraron ganas de contratar unos sicarios e ir a buscarlo a su madriguera, pero no lo hice: creo que la vida pone a cada uno en su sitio. De modo que me pluriempleé hasta que cancelé la deuda y viví todo aquello como una experiencia aleccionadora.

A pequeña escala, fuimos Grecia y los mercados. Él falseó las cuentas para que yo lo avalara; yo, confiando en su buena fe, lo avalé. Pero las cosas salieron mal y perdí el dinero que había apostado por él.
La vida es así: a veces se pierde.
Y eso es algo que los mercados parecen no entender.

Si yo hubiera actuado como los prestamistas de los PIGS, le habría prestado más dinero para que cancelara la deuda del coche, él se lo habría gastado en invitar a beber a todos los borrachos de su pueblo y yo habría tenido que pagar lo que él debía a la financiera: es decir, habría perdido mucho más que los 3000 euros que pagué por aquella lección tan cara. Y ¿quienes habrían sufrido más en todo aquel asunto? Nuestros hijos, a los que la deuda odiosa quizá me habría impedido mantener.

La diferencia entre los mercados y yo es que, como los políticos no legislan para que yo pueda enajenar bienes ajenos, no puedo prestar dinero alegremente (tampoco lo tengo).
Pero los mercados pueden permitirse el lujo de equivocarse: nuestros políticos -que son quienes les piden el dinero- trabajan para que sus inversiones tengan riesgo cero.