Miguel Pérez de Lema
El vídeo que proponemos aquí recoge las intervenciones de Alberto Garzón Espinosa, economista de ATTAC, ante varios jóvenes merluzos del PSOE y el PP, a los que se ha cortado y sólo se ven de vez en cuando sus caritas de pasmo.
Alberto dice verdades como puños y las argumenta de manera que cualquier idiota -incluso hasta el español medio- las pueda entender. Luego dirán que no hay gente capaz de explicar qué coño pasa y señalar a los malos y sus crímenes. Aquí hemos puesto ya a unos cuantos (Niño Becerra, Marc Vidal…)
La cosa está más que clara y cada vez va a haber más y más gente en la inteligencia de la situación. Gente que no traga.
Lo que pasa es que, como él mismo explica,está todo copado.
Pero se espera un otoño duro e imprevisible. Ojo, que esto puede que se mueva de nuevo.
-¿Estás hablando del 15M?
-No. Estoy hablando de naves en llamas en el cielo de Orión, de rayos C en la oscuridad, cerca de la Puerta de Tannhäuser. ..
4 respuestas a «Alberto Garzón Espinosa, la verdad verdadera en 12 minutos»
Este joven tiene una empanada mental considerable. El estado del bienestar está muerto, y nada lo va a resucitar en los próximos 10/20 años, *hagamos lo que hagamos*, dado que varias generaciones tendrán que pagar las deudas contraidas por esta generación durante las vacas gordas.
Los ajustes presupuestarios son malos, pero la alternativa es aún peor: deflación deprimente, o inflación galopante (y no está claro todavía que no padezcamos por lo menos una de las dos). El mundo está al borde del colapso, literalmente, y los bancos están quebrados. Lo único que se puede hacer ahora es tratar de sobrevivir, o de perder lo menos posible. Las propuestas izquierdistas de este joven economista (?) están todas probadas y fracasadas, y además no son posibles en la situación actual. No creo que la vivienda de propiedad sea un derecho. Este niño mimado vive todavía en la Luna (es decir, en su generación de niños mimados). Vamos a pasarlas putas, y no hay nada que podamos hacer, excepto tratar de seguir siendo felices en la austeridad (cosa que es perfectamente posible).
El problema de los bancos es que no pueden prestar, porque el riesgo es muy alto y los tipos de interés muy bajos. Además, están descapitalizados. Si no provisonan lo suficiente, en caso de tormenta económica podrían forzar un corralito.
Yo sé que tú eres un tipo supercompetente, pero la mayor parte de tu generación está en la inopia, y no tienen ni conocimientos ni capacidad para tomar el relevo del ladrillo. Hemos de aceptar la realidad, mal que nos disguste, y no tratar de buscar cabezas de turco. Creo que es la vía más rápida hacia la salida.
Cuando dice que se ha capitalizado con dinero público al 1% a los bancos y que ese dinero no llega a las pymes que son las que crean el empleo, me parece que tiene más razón que un santo. Es decir, un robo masivo y culpable. Y hay que denunciar y entrullar y cambiar de mecanismo. A como dé lugar.
La vivienda, en propiedad, en usufructo, ocupada, o con alquileres controlados por los municipios -com en Alemania, que es mi opción ideal-, o como tú quieras, es un derecho universal no sólo del hombre sino hasta de los pajaritos, coño ya. Y si no, a las armas. Ya lo verás.
Yo de este tipo me quedo sobre todo con su enmienda a la totalidad, que en el fondo se parece -por uno u otro camino- a la que tú o yo hacemos.
Lo de niños mimados… no sé, todo mi discurso está hecho con la base de la idea exactamente contraria. Y llevo años estudiando el asunto.
Quienes han vivido de cine, en un círculo virtuoso de crecimiento y derechos, han sido los padres de estos chicos, estando mucho menos preparados. Pero respeto tus opiniones y las voy a tener en cuenta. Algo sacaré.
Pues mí me parece que los tres decís lo mismo.
Yo creo que el chaval del vídeo se ha dado cuenta de que el estado de bienestar se acabó.
De que algo falla.
Y no somos solo nosotros.
De que tenemos derecho a una vivienda. No regalada, no. Pero dedicando al asunto diez o quince años de nuestra vida, no sesenta (ahora se hipotecan dos personas por treinta años, dos x treinta=60)
De que si rescatamos a los bancos al 1 y ellos nos los prestan al 4, 5 e incluso 6… ¿Por qué no invertimos en prestarnos el dinero al 2?
En democracia, los políticos están para representar al pueblo y los bancos para prestar dinero, ése es su negocio.
Si los políticos no representan el interés del pueblo y los bancos no pueden prestar dinero, algo falla, Ricky.
Y este chico se ha dado cuenta.
Buenos días.
Este chico tiene, efectivamente, una empanada mental de lo más normalito lo cual no quiere decir que no diga cosas que son ciertas. Lo que no hace es el paso mental siguiente: preguntarse por qué y responderse honradamente.
Me explico, es cierto que se está produciendo una tranferencia monumental de riqueza, de beneficios, desde los patrimonios privados a la banca (aunque parezca venir del sector público al final siempre viene del bolsillo privado) ¿Por qué? Esto es lo que no se responde y tiene una respuesta muy lógica que está en la naturaleza misma del dinero que usa el estado moderno.
Del mismo modo, es cierto que hay una disminución de riqueza personal, de ingresos disponibles y de capacidad real de compra, desde hace muchas décadas. ¿Por qué?
Ni se lo pregunta, ni se lo responde. ¿Por qué?
Yo creo que, como sus mentores de Attac, Husson «et compagnie», son viejos comunistas hard core y no mueven un dedo que pueda apuntarles a ellos y a las políticas que defienden cuando están en el poder o en la oposición: Es decir, gastemos, pidamos prestado, que nos presten y quitemos a quien tenga porque vivimos en un universo sin leyes en el cual todo los sueños debieran ser posibles como nos dicen la Física de cuerdas y el Sr. Rorty.
Realmente ha recorrido todos los lugares comunes de la demagogia sin apuntar una sola solución. Quiero pensar bien y por ello doy por sentado que saben lo difícil que resulta solucionar este pollo. Para mucha gente, imposible.
En resumen: Decir lo que pasa es posible. Diagnosticarlo es más difícil, curarlo mucho más.
Si fuera fácil no estaríamos con paro creciente (burbujillas y calentones temporales aparte) desde los años 70, cuando el laborista Callaghan reconoció en el congreso de su partido que lo que antes funcionaba (Keynes a tope) había dejado de hacerlo.
Desde entonces, unos mejor y otros peor, está la cosa chunga y no mejora. Va a peor. ¿Por qué?
Eso es para hablar largo y tendido.
PD: Para Dulcinea.
Realmente no tienes derecho ni a la vivienda ni al trabajo.
Si quieres esos derechos se los tienes que comprar al estado.
En el caso de la vivienda con unos impuestos del copón que van desde los de la propia compra, licencias, permisos, cédulas, IBI’s, y tasas a granel (aguas, luces, vados, basuras,aducciones, saneamientos) y en el caso del trabajo pagando un 40 por ciento de tu sueldo entre lo que pagas tú y lo que paga la empresa para poder contratarte. Los «peajes» no los pongo pero no bajan del 5% de tu «derecho a la vivienda», probablemente más del 10%.
Es decir, Dulce, tenemos dueño y nos vende esos derechos que dice que tenemos.
Saludos