Por megustaenredar
Las casas reales son un invento de cuando la tierra era plana, pero en la era de Internet siguen teniendo poder para retirar una revista humorística de los kioscos.
Injurias a la corona ¿dónde?
La función prioritaria de una casa real no es trabajar para el resto de los ciudadanos, sino perpetuarse en el poder, digámoslo claro de una vez. El príncipe Felipe cobra para dar un heredero varón al trono y por dar tarea a la gente de la prensa del corazón. Su trabajo es asegurarse de que sus hijos, sus nietos y sus bisnietos seguirán manteniendo los privilegios que el pueblo, o sea nosotros, paga.
Y esa es la razón por la que intentan hacernos creer que los miembros de la realeza han sido concebidos por el Espíritu Santo y que las infantas cagan chocolate. Lo contrario, es decir, dudar de su naturaleza divina y mostrarles como seres humanos corrientes y molientes, es injuriar a la corona. Por eso han secuestrado la revista El Jueves.
¿O será por el aviso para electores del titular que «corona» la portada?
Ir a El Jueves
0 respuestas a «¿Por qué no podemos reírnos de la Corona?»
Hombre, si les hubieran dibujado en la postura del misionero, habría entendido el escándalo. Pero creo que la postura refleja a la perfección que se trata de una monarquía moderna. jejeje
Pues es lo de siempre, tirando un mínimo de empatía a la hora de entender la libertad de expresión, puedo entender que se ría uno hasta de la madre muerta de otro, aunque el hecho de que esto se publique para divertir al resto me parece de pésimo gusto. Libertad de opinión, si, de expresión y publicación, siempre que se respeten los derechos de los demás y no se resulte ofensivo….porque no se a quien le gustaría ver a primera pagina una broma de este tipo que para celebrar la muerte de su puta madre.
Luego otra cosa ya, es la opinión que te merezca la monarquía, que por otra parte nosotros mismos consentimos, pero a todos esos que son tan cool y que tanto defienden los derechos humanos y el igualitarismo socialista y depauperante, les diría que, les guste o no, los miembros de la familia real son personas como ellos y como todos esos subsaharianos que tanta compasion les inspiran, y que si tan de cool van, deberían respetar por igual a unos y a otros, y no desvariar en compasiones sectarias y desiguales.
Bufff, tengo un dia densito chicox. Bss
Vamos a ver… ¿nos estamos volcviendo locos, o descerebrados, que es peor? ¡La cantidad de pseudoargumentos libertarios que he escuchado estos días defendiendo al «Jueves» y atacando a la Casa Real! Dignos del mejor «Tomate» o de la desaparecida «Tómbola»… Se pueden cagar en tu puta madre, ofender sin límite, ridiculizar hasta la naúsea, y si te mosqueas eres un estrecho. Voy a pensar que ese tipo de programas nos han sorbido el seso y ya vemos como normal y «democrático» ofender al vecino gratuitamente. En cosas como ésta es en donde se nota que nuestra democracia es, aún, un burdo señuelo de lo que debería ser: el imperio del respeto. Algo muy sofisticado en manos de un pueblo de patanes borrachos de libertad. ¡Qué tendrá que ver estar en contra de la monarquía con todo esto! Me averguenzo, una vez más, de ser español y, como siempre, la mayoría de la gente progresista haciendo el ridículo y dejando vía libre para que la derecha diga cosas sensatas… es que se lo ponemos en bandeja.
A cuadros me dejan las respuestas de los luises. ¿Comparar a los Príncipes con los subsaharianos? Bueno, a los subsaharianos no les ponemos un palacete ni una renta vitalicia ni les compramos yates para que se entretengan en las regatas.
Los Príncipes son personajes públicos que viven a costa del erario público y aparecen continuamente en los programas del corazón. Resultaría muy difícil que El Jueves sacara una portada con cualquiera de nosotros en la misma postura.
Que el sexo siga pareciendo ofensivo es otra cosa que no ha dejado de sorprenderme. A estas alturas del partido, en la que todas las televisiones viven de mostrar las intimidades de los demás, hay quien se siente ofendido por una portada que refleja algo que, lejos de ser ofensivo, debería ser visto como algo natural.
En cualquier caso, si un juez no hubiera intervenido, nadie habría hablado de esto.
Como si las fuerzas del orden público no tuvieran otra cosa que hacer.
Pago mis impuestos como todo el mundo y no me siento ni representada por la Monarquía, ni ofendida por la portada.
Y dale, Marisol, vuelta a lo mismo. Que una cosa es la convicción de que las monarquías son una rémora del pasado, reflexión muy razonable, y que nos sale muy cara – eso es más discutible, mantener a un jefe del estado siempre es caro, sea rey o presidente de la república – que bueno, que vale… ¿Pero porqué insultar? Me parece bien que esté prohibido insultar gratuitamente (sin mediar un ataque previo) y lo que me parece mal es que sólo se haga con los «reales» y no con todo el mundo. Yo tengo el mismo derecho al honor quer un príncipe. Debería hacerse con más frecuencia el empapelar a los que ponen mierda delante del ventilador por hacer gracia o negocio. Otra cosa es hacer una investigación, descubrir un delito y decirlo, ¡faltaría más! Eso si es libertad de expresión.
luislozano, en alguna ocasión te he oído decir que el sexo ya no escandaliza a nadie y, sin embargo, te encuentro aquí ahora partiendo una lanza a favor de una institución en la que probablemente no crees porque incluso a ti te parece que dibujar a dos personas follando es insultarlas. Es decir: el sexo sigue escandalizándote.
A mí follar me parece un ejercicio muy saludable y muy bueno para la higiene mental, no digamos ya para tener hijos, que es la máxima responsabilidad que tienen los Príncipes.
¿Habría ordenado el Juez del Olmo el secuestro si los protagonistas de la portada fueran otros? Con toda seguridad: no, los protagonistas habrían tenido que litigar con la revista a toro pasado y ver si los jueces les daban la razón.
Los Príncipes tienen el privilegio de ahorrarse el juicio. La pregunta que hacía el artículo era que dónde estaban las injurias a la Corona.
Vamos a ver, Marisol, lo injuriante de la viñeta es el texto, no el sexo. Dicho eso, hay cosas muy sanas y asumidas como buenas por todo el mundo, como cagar, pero que pertenecen al ámbito privado de la persona. Y sí, estoy de acuerdo en que ha habido algo de favoritismo y ya lo digo en mi primer comentario. Pero mi reacción no es que me parece mal lo que ha hecho Del Olmo, sino que debería hacerse más.
Respondo al escéptico: Esa posición, según mi leal saber y entender, podría ser no sólo la que todos de buenas a primeras hemos entendido, la que los latinos llamaban more ferarum, a manera de bestias. Me da que pensar si no habrá interpretado el juez (sesudo y reflexivo como suponemos todos que son los jueces) que estaba en la viñeta don Felipe errando el tiro (no está muy lejos la puerta trasera del camino natural, ¿verdad?) y de ahí la broma real: ¿acaso darnos por etrás no es lo más parecido al empleo que tienen los Borbones?
Nosotros, catalanes, lo sabemos desde Felipe V. Del futuro Felipe VI no puede decirse que apunten maneras y gracias especiales hacia la España plural, ibérica que diría el otro, con que vamos a lidiar en el futuro, guste o no.
Y que conste que yo me considero monárquico juan-carlista hasta que se demuestre lo contrario. Y doy la razón a uno de los Luises: ver pasar por París la caravana oficial del presidente de la más real de las repúblicas hace que uno aprecie la sencillez que se estila en la Zarzuela y palacios aledaños. Bueno, ya sabeis: los catalanes y nuestra devoción por el ahorro y esas cosas…